【观察】学校划片事件，看生态城公共事务管理

英铭稻草人

根据国务院的《规章制定程序条例》第14条规定，起草规章应当深入调查研究，总结实践经验，广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取书面征求意见、座谈会、论证会、听证会等多种形式。
而就答复的“《义务教育法实施细则》第二十六条规定：实施义务教育学校的设置，由设区的市级或者县级人民政府统筹规划，合理布局。”如果执行的原则没问题，那执行的程序是否合乎规范呢？希望请管片社区工作人员给予下说明。




楼主向中新天津生态城社区服务中心的网上社区提出了“设立起步区居民委员会的建议”，得到的答复是“ 您好，感谢您的咨询，2011年底生态城迎来首批居民入住，截止目前入住人口约为1万人，考虑生态城实际需求，暂未成立居委会。随着入住人口的增加，生态城将于2015年启动居委会选举工作。目前，需由居委会办理的业务暂由生态城社区服务中心代行。谢谢！”（每次均热情快速答复，在这赞一个！）


既然暂由社区服务中心代行居委会工作，那么就要给管片社工添些麻烦了。 社区服务中心不是权力机构，但当下需要代表居民反映下诉求， 也许您们短期的工作压力会增大，但从长远角度看，类似意见不得以快速解决，集体上访、媒体曝光还继续出现，到那时想必也会影响相关领导。相信通过社工的努力，协助政府（管委会）帮助居民解决实际问题，社工同志们的业绩也会被上级领导所认可，政府对社区服务中心（未来的居委会）会越发重视。同时，各居民们也都清楚问题的核心，也不会为难管片社区服务中心的。

下面向社区工作人员提出几个问题：
1、        管片社区工作人员是否参与了书面征求意见、座谈会、论证会、听证会等听取相关意见了吗？
2、        根据国家法律要求，社区工作人员对学校划片的相关政策进行宣传了吗？
3、        是否帮助生态城居民办理了入学等公共事务？（义务教育）
4、        居民上访期间是否进行了接待及劝解，同时帮助居民反映诉求？
5、        是否协助政府做好青少年教育工作了？(如两所师资能力的建议，对于划片出现矛盾提出解决方案等）
6、        向所在地政府（管委会）反映了居民的意见、要求和提出建议了吗？


中新生态城毕竟它才是一个五岁的孩子，我们对它要多些包容与理解，同时更需要我们每一个人的关爱与支持！建设文明、和谐的幸福家园是我们大家的期望，更是每个人的责任，让我们共同努力！




（由于本人不是法律专业人员，引用的规章未必准确逻辑也未必严谨，目的是提出不同看法，共大家参考，同时望能有抛砖引玉之用，得到专业人士的意见）


附件：
天津市实施《中华人民共和国城市居民委员会组织法》办法，
第四条　居民委员会的任务：
　　（一）宣传宪法、法律、法规、规章和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民遵纪守法，履行依法应尽的义务，爱护公共财产；
　　（二）发动和组织居民开展多种形式的社会主义精神文明建设活动，创建文明家庭、文明楼院、文明居民区；
　　（三）办理本居住地区居民的公共事务和公益事业；
　　（四）开展社区服务活动，可以组织居民群众因地制宜地兴办便民利民的生产、生活服务事业；
　　（五）调解民间纠纷，促进家庭和睦、邻里团结和社会安定；
　　（六）监督居民公约的执行；
　　（七）协助维护社会治安，参加社会治安的综合治理；
　　（八）协助人民政府或者街道办事处做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、婚丧习俗改革、青少年教育、维护妇女儿童和老年人合法权益等项工作；
　　（九）向所在地人民政府或者街道办事处反映居民的意见、要求和提出建议。

玄天邪帝

英铭稻草人 发表于 2014-5-12 22:26
谢谢指导。，对于此您的解决建议是？

目前并没有对学区划分太过明确的依据，事实上也不大可能有。因为全国各地情况皆有不同，包括天津市各区的情况本身也就不一样，没法做统一的规定。

其实划分学区就俩原则，一是保证大家都有学上，二是在实现一的基础上就近。

做公共管理的人应该明白，凡是涉及利益的事情是不可能让所有的人满意的。
你满足了这部分人，势必让另一部分人利益受损，毕竟蛋糕就那么大。大家都乐意离自己家相对近的。那学校毕竟学位有限啊。也不可能就那么完美，行政区划正好是个圆，学校就在正中心，周边环境还特别好，没有高楼不挡住阳光，还不会堵车，呵呵。想想那可能吗？
把这三个小区分到二部去，势必就要让现在分到二部的部分小区去一部，而这些小区距离一部比这三个小区距离一部更远。如果满足了他们，那些人又起来闹，“凭啥让我们去远的？我们明明离这个学校就三公里，为啥要去六公里外的？”
啥时候是个头。。。。
所以，事实上就是永远没有解决的办法。

阿尔塞斯

为了平衡生源将部分小区每年划分到不同的小学也是常见的，合理的，只是将离2部仅一两百米的小区来回调就不太合理了，居民情感上就不好接受。建议将边缘一些的小区重新划片，进行微调。

生态城的阳光

现在的规划是将距离滨海小外二部学校周边300米范围之内的红树湾、天和园、欣欣家园三个小区划到3、4公里远的滨海小外一部上学。同时，却将中心渔港、旅游局、等3、4公里外的小区划到二部上学


这样规划不合理也不合法。
《中华人民共和国义务教育法实施细则》第二十六条规定小学的设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学。
《中华人民共和国义务教育法》第九条规定：“地方各级人民政府适当设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。”《义务教育法实施细则》第二十六条规定：“实施义务教育学校的设置，由设区的市级或者县级人民政府统筹规划，合理布局。小学的设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学。” 这些规定，明确了适龄儿童、少年就近入学的权利，明确了地方各级政府保障其在户籍所在地就近入学权利的义务和责任。就近入学的政策目标就是为每一个儿童提供平等的受教育的权利，确保教育的公平原则。
《中小学校设计规范》（GB 50099—2011）第4．1．4城镇完全小学的服务半径宜为500m，城镇初级中学的服务半径宜为1000m。明确规定了就近入学的合理距离是500 m。
希望社会局依法规划学区：1.保障学校500米范围内的小区业主孩子就近上学，也就是首先保障万通新新家园、天房天和园、首创红树湾业主的小学生在就近的滨海小外二部入学；2.在保障就近入学的基础上，根据教育资源统筹安排学校500米以外的小学生划片入学。

玄天邪帝

楼主的态度赞一个。

但是不得不说生态城社会局出台的“招生办法”还上升不到“规章”的高度，不能受到《规章制定程序条例》的制约。
第一，规章应当是国务院各部委及各省、自治区、直辖市及较大的市才有权制定的，生态城管委会没有这个权限，何况是生态城下属的社会局。就天津市范围内而言，唯一有权发布政府规章的是天津市人民政府。

第二，根据《规章制定程序条例》第三十六条，“依法不具有规章制定权的县级以上地方人民政府制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，参照本条例执行”。生态城管委会是县级以上地方人民政府，社会局不是。

第三，规章作为一种极为严肃的法律文件，需要有详细的制定机关、序号、通过日期、公布日期、施行日期等等。该招生办法不具备此条件。

总之，”生态城2014年小学、初中招生办法“不是规章。

滨海小外移民

天空飘来五个字 发表于 2014-5-13 08:38
一点点也不能吃亏，一帮闲着没事的，一哭 二闹 三上吊 ，威逼 利诱 堵路 耍横。。世茂孩子坐校车上小外时都 ...

您说的太到家了，一些只顾自己人蝇头小利，不肯为大局舍一点。自己行使权利、有诉求可以，但也不应妨碍别人权益。

英铭稻草人

生态城的阳光 发表于 2014-5-21 08:02
社会局这样官本主义，表面征求大家意见，实质明知不合理就是坚决不改，看来就近哥的背后是巨大利益的博弈。 ...

根据实施方案25页：

鼓励公众参与城市治理。引导社会力量积极参与公共管理,监 督政府依法行政。扩大公众参与城市治理的领域,拓展参与渠道。 对涉及群众利益的重大决策和建设项目,广泛听取公众意见和建 议。大力扶持各类公益性社会组织,建立社区服务、慈善、养老、 社区矫正等专业社工队伍。充分发挥新闻媒体舆论监督作用,健全 举报投诉制度,畅通举报投诉渠道,形成全社会参与城市治理的良 好局面。

英铭稻草人

生态城的阳光 发表于 2014-5-21 08:02
社会局这样官本主义，表面征求大家意见，实质明知不合理就是坚决不改，看来就近哥的背后是巨大利益的博弈。 ...

因为涉及到总体规划及后期的规划调整，再结合现有资源与就学需求等等很多因素，个人看社会局的确是做了大量的工作的。只因站在局部与整体角度的不同，看问题也存在差异。

同时，作为一个新建城区很多社会问题都需要发展与完善的过程，相信会越来越好的。

生态城的阳光

社会局这样官本主义，表面征求大家意见，实质明知不合理就是坚决不改，看来就近哥的背后是巨大利益的博弈。随着入住率的进一步提升，群众对就近上学的反应也会越来越大，社会局的所谓就近划片理论只会越来越站不住脚，糊弄群众一时可以，不可能糊弄群众一世，不重新划片，到头来吃亏的还是就近哥。

jlj

调整还需三思而后行。

英铭稻草人

小猪爸爸 发表于 2014-5-15 14:34
6 公里过来上学本来就不合理，要就近建小学也是社会局要考虑的问题呀

小猪爸爸

6 公里过来上学本来就不合理，要就近建小学也是社会局要考虑的问题呀

英铭稻草人

小猪爸爸 发表于 2014-5-14 16:27
不应进行攻击，三个小区的业主诉求，并不是不合理的，这是社会局在规划只考虑了大的方面，事关附近小区的使 ...

支持依法维权。

玄天邪帝

shhw 发表于 2014-5-14 13:05
“500米和3公里”与“3公里和6公里”是不一样的情况啊，你自己动脑子想想，500米步行，3公里校车，从生态 ...

你也动脑子想想。。你倒是乐意了，别人就真的乐意么？
也无非是换一拨人闹罢了。

小猪爸爸

不应进行攻击，三个小区的业主诉求，并不是不合理的，这是社会局在规划只考虑了大的方面，事关附近小区的使得情况完全没考虑，未征询意见，三小区到学校中间隔了一个商业区，这样的划分确实值得反思，业主的诉求只是一个方便安全，现在的二部和一部要说教育质量如何，绝对是一样的，一个新设的学校没有几年的时光是不可能成为什么重点，业主们考虑的是接送的方便和孩子的安全，不是增加2 辆校车能解决的问题，而且三小区业主合理的反映自己的诉求未影响到其他小区业主的利益，可以有不同观点，但不要去攻击，起哄，三小区只要是合法的诉求方式应当得到尊重，也是生态城居民参与社会管理的行动。

距离感

应该做一个体调整，比如小外一部 止呕一二三年级，小外二部可以是四五年级，这样都满意了