看客也有话说

闷油瓶

本来作为一名鲁迅先生文中的看客，是不想在网络上发表看法的，因为经常在论坛逛，实在是看多了太多的谣言和人云亦云。

很多事情不论对错，在自己并非当事人的情况下，而发帖人又没有提供确凿的相关证据，基本都是一面之词，现在法律都要求物证人证俱全才能判罪嘛。

网络作为一种面具，充当了人的挡箭牌，反正也没人知道自己是谁，想怎么说就怎么说，只要不牵涉某些原因，一般都不会被请喝茶，这导致了太多不负责任的言论。反倒是像糗事百科一类自我调侃的网络言论更加真实，反正网上没人认识自己，再二又怕什么，哈哈！

作为个人来讲，非常反感站在道德的制高点上俯视众生，有些人是真正的遵纪守法、道德高尚，而有些人却是生活中自己闯着红灯、插着队，却到网上来批评他人。己所不欲，勿施于人，一屋不扫何以扫天下呢。

唉，这就是看客的矛盾之处了，自己还做不好呢，又来网上教育别人了。。大家见谅，看看就行了。。

总而言之呢，要投诉就当场投诉，要起诉就准备好证据。私以为，杨女士在自己的帖子里有一点说的不错，不是有监控视频吗？上传到网上了大家一看不就一目了然了嘛，最好是有声的。要不然大家在这吵吵嚷嚷，既解决不了问题，又影响了网络环境。

真相只有一个！可现在这个社会，谁又能保证看到就都是真的呢？

唉，纠结。。。不在其位，不谋其政。。。吃午饭去！

子道

赞一个，这才是中立

闷油瓶

青藏高原 发表于 2014-7-3 13:50
你们这些小鸡肚肠的刁民们！太不宽容啦！

外面那么多杀人放火的你们不去管！钓鱼岛问题你们不去管！

讲道理，摆事实，上证据。力度不是靠次数体现的。

ivyrake

······ 发表于 2014-7-3 13:55
讲道理，摆事实，上证据。力度不是靠次数体现的。

这种事，作为受害者一方很难搜集证据，所有的录像什么的都是掌握在三社区手里，不是吗？再加上当事一方是政府部门。这种情况符合举证责任倒置的原则。政府工作人员应自证清白，而不是让普通民众来承担举证责任。

青藏高原

······ 发表于 2014-7-3 13:55
讲道理，摆事实，上证据。力度不是靠次数体现的。

证据就在杨社工自己发的帖子里。
第1件事情，的确是吵架，对骂了。在场很多人看到，杨社工事后并没有受到相关处罚。
第2件事情，杨社工的帖子也体现了她的确是一边上班一边带孩子，的确是去把孩子接出去吃饭时关空调了，只不过，她认为她的态度是友善的。她认为她孩子不在里面了，就不需要开空调了，你们屁民要懂得节约资源，要懂得环保节能。

imecoman

说得好，跟我想的完全一致，如果杨社工做法确实有问题，网络舆论的压力可以助其审视自己行为进而谋求改变岂不是件好事，如果杨社工做法确实没有问题，群情激奋的声讨乃至人身攻击岂不是选错了目标，对杨社工造成的伤害又应该由谁来承担责任？耳听为虚，眼见为实，根据事实才能做出正确判断并发表正确言论。建议有亲身经历者继续发出事实，视频最好，无亲历者不如下次留意，不论之前杨女士如何行为，她乃至整个中心以后的行为更应该是关注的重点。就算真的错了，知错能改，善莫大焉，不论对个人还是整个部门，同样适用。

lee

上视频吧    公道就有了

闷油瓶

ivyrake 发表于 2014-7-3 14:36
这种事，作为受害者一方很难搜集证据，所有的录像什么的都是掌握在三社区手里，不是吗？再加上当事一方是 ...

对，就应该是三社区方面举证，不论是视频还是其他的材料。。或者事发现场有旁观者录下来了。

闷油瓶

青藏高原 发表于 2014-7-3 14:47
证据就在杨社工自己发的帖子里。
第1件事情，的确是吵架，对骂了。在场很多人看到，杨社工事后并没有受 ...

她自己说的事情，真正到了关键时候完全可以翻案，说当时手误啊、思维混乱啊什么的理由，所以还是需要铁证。